По ленинским местам

Объясните, плиз,— кто автор торгового объявления? Рекурсия вроде бы исключается. :)

 ..Ленин опровергал теорию, что "земля есть сочетание человеческих ощущений" тем, что "земля существовала до человека", а к его торговому объявлению: "мы теперь превращаем кантовскую непознаваемую вещь в себе в вещь для себя посредством органической химии" серьезно добавлял, что "раз существовал ализарин в каменном угле без нашего ведома, то существуют вещи независимо от нашего познания".  («Дар»)
(честно говоря, не совсем понимаю, что смешного Фёдор Константинович находит  во вторых кавычках — ведь, скажем, непознанное Чернышевским дерево спокойно себе существовало)
> что смешного Фёдор Константинович
> находит во вторых кавычках


Наверно, то, что ни "причина", ни "следствие" таковыми не являются, что утверждения не имеют причинно-следственной связи друг с другом, и что ни та, ни другая "истина" ничем не может быть доказана.
Философию мне не одолеть, но принцип дядьки и бузины - пока по силам :) спасибо
-кто автор торгового объявления?-


Автор - Андрей Иванович Фейербах.
(кстати, почему Людвиг Андреас превратился в «Андрея Ивановича»?)

Цитату, к сожалению, до конца не выследил. но Ленин, ее дополнивший в своей работе «Материализм и эмпириокритицизм» (гл. 2 в районе 19-20 абзаца)
(Существуют вещи независимо от нашего сознания, независимо от нашего ощущения, вне нас, ибо несомненно, что ализарин существовал вчера в каменноугольном дегте, и так же несомненно, что мы вчера ничего не знали об этом существовании, никаких ощущений от этого ализарина не получали.)
http://lkrkrp.narod.ru/books/len_mat_emp/glava_2.htm

шел от Марксовой работы «Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии». «Если мы можем доказать правильность нашего понимания данного явления природы тем, что сами его производим, вызываем его из условий, заставляем его к тому же служить нашим целям, то кантовской неуловимой «вещи в себе» приходит конец. … тем самым «вещь в себе» превращалась в вещь для нас, как например, ализарин…». (гл. 2, 6-й абз.)

Заметьте неточность набоковских цитат (или я не те отыскал? сможете - поправьте)

-что смешного Фёдор Константинович находит во вторых кавычках –

рискуем провалиться в трясину философских спекуляций, но дело, по моему, в том, что Фейербах-Маркс-Ленин упускают в кантовском понимании «вещи в себе» ее до-понятийную основу, а вместе с тем путают и подменяют одно другим абстрактные и конкретные понятия («вещь в себе» и ализарин). Т. е. «вещь» как совокупность определений возникает только в познавательном процессе человека и до человека ее не существует (то есть она не выделена из общей массы бытия (хаоса, «вещи в себе»)).

Упрощение этого кантовского понимания «вещи в себе» является краеугольным пунктом материалистического детерминизма и фатализма. И Набоков здесь (отстаивая собственную философию творческой свободы) бьет по основам материализма.

Ни строки без очепятки:)
везде вместо Маркс следует читать Энгельс:)
Re: Ни строки без очепятки:)
Спасибо, что-то тронулось и побежало перо :) ВН, кажется, бьёт по дельному "коммунистическому" материализму, хотя.. не любил он ни к кому примыкать.
Читая ВН, проникаешься сознанием одухотворённости материи - красоты жизни (и воображаемой автором, и той, что видишь кругом - или тоже воображаешь?), и это не дуализм, а многомерность..
Re: -кто автор торгового объявления?-
Чёрт, меня этот Андрей Иванович тоже взволновал: может, потому, что у его папы одно из имён - Иоанн?
ФК многое переиначил - цитаты, факты, имена, пароход-паровоз и т.д. :)